Sondaggio unilaterale
un sondaggio rivolto alle lettrici, che possono rispondere anche in forma anonima perché quello che conta è la sincerità.
Che ne pensate di queste foto?
Mi interessa capire un po' di cose, indipendentemente dal giudizio sul solito provocatore.
Che ne pensate di queste foto?
Mi interessa capire un po' di cose, indipendentemente dal giudizio sul solito provocatore.
posted by lophelia at 1:32 PM
22 Comments:
non credo di essere bacchettona ma la provocazione ad ogni costo non mi piace, è come quando leggi i consigli per risvegliare il partner...famola strano (come diceva verdone) va a finire che per essere trasgressiva lo fai sul letto ...
però io non vorrei un giudizio sull'operazione, ma strettamente sulla fotografia. Tipo, la guardi e che effetto ti fa? Dimenticati per un attimo chi l'ha fatta e perché, e trova una risposta.
Dunque la prima foto quella senza scritte sopra, non mi piace. Il soggetto non mi pare meritevolmente erotizzato, mi pare disinnescato, de semantizzato, fatto quasi per non piacere, una ripicca scema. Ce voleva mappethorpe grande ritrattista de cippe! Lui ce metteva la passione.
La seconda, che ci ha le scritte sopra però, allora non la giudico come foto ma come idea pubblicitaria:) beh è ganza:) mi fa ridere.
Dunque la prima foto quella senza scritte sopra, non mi piace. Il soggetto non mi pare meritevolmente erotizzato, mi pare disinnescato, de semantizzato, fatto quasi per non piacere, una ripicca scema. Ce voleva mappethorpe grande ritrattista de cippe! Lui ce metteva la passione.
La seconda, che ci ha le scritte sopra però, allora non la giudico come foto ma come idea pubblicitaria:) beh è ganza:) mi fa ridere.
Di erotico c'è ben poco, secondo me . . . di sicuro niente a che vedere con Mapplethorpe, per riprendere il commento di Zauberei.
allora, intanto ringrazio tutte le intervenute finora, e dico qualcosa - poi se sondaggio e discussione proseguono tanto meglio.
Ecco io vi dirò, Mapplethorpe non l'ho mai trovato minimamente erotico. Il suo stile perfezionista e algido, la distanza che egli deliberatamente pone tra se e l'oggetto della sua passione, estetizzandolo e rendendolo capolavoro di perfezione formale perdipiù astratta nel bianconero, fa sì che le sue foto a tutto mi facciano pensare fuor che al sesso.
Ma seriamente, a voi vedere certe foto di Mapplethorpe "fa sangue"?
In queste (in realtà una, perché l'altra come dice Zauberei è soprattutto buffa) c'è sì l'intento di ripicca, perché OT si è legato al dito il casino che han fatto le femministe sul calendario delle vagine e allora adesso dice: ecco l'avete voluto voi, ora sarete contente, ora non potete più accusarmi di maschilismo.
Però la foto a me non pare desemantizzare, piuttosto mi dice "eccolo qui, finamente lo mostriamo - finalmente ci mostriamo, anche noi".
E vi dirò, io il sesso (scusate il gioco di parole) in queste foto ce lo vedo - poi io un nudo maschile lo fotografo in tutt'altro modo, ma questo è un altro discorso...
Non volevo dire che il lavoro di Mapplethorpe mi fa, o mi ha fatto, particolarmente " sangue ". Tuttavia riconosco in quell'opera estrema un'eleganza, ( non trovo un altro termine in questo momento! ), che non riesco a vedere in ciò che produce l'autore delle foto di interesse.
Per il resto . . . rimando ad un momento di conversazione in separata sede :)).
Posso dire la mia anche se sono masculo?
in quanto fotografo facciamo un'eccezione per Rob ;)
certo che puoi!
Mapplethorpe io lo trovo antitetico alla mia idea di erotismo. Non mi fa nè caldo nè freddo, anzi piuttosto freddo.
L'idea di Toscani è penosa (scusate).Anche senza entrare nel discorso della ripicca e provocazione (dopo le vagine, i peni, tanto è tutto uguale, non c'è differenza, ecc) dirò che io soprattutto in queste foto vedo il nulla.
Non c'è erotismo, non c'è umorismo, non c'è nulla. Ci sono solo cazzi. Mi ricorda un ragazzino che incontravo alla negli anni della mia prima adolescenza. Uno molto represso, col padre severo, che si sfogava tra le panche della chiesa, rosso in viso e ridacchiando tra sè, dicendo "cazzocazzocazzo!!!". Poi si calmava, e si sedeva lì in silenzio, per quell'oretta, probabilmente senza ascoltare. Ma almeno si era sfogato.
Refuso: doveva esserci scritto "alla messa".
Arte ma...dici le parolacce, che ti è successo O_O?
cmq è vero, Toscani è regredito oramai al livello di quel ragazzino.
Fotograficamente però io non trovavo sgradevoli né le foto dello scorso anno né queste. Un po' tautologiche, caso mai.
Ma infatti non le trovo sgradevoli neanche io, le trovo insignificanti, tautologiche appunto. Non sono un fotografo ma mi pare che anche tecnicamente non richiedano un grande sforzo. Poi non so.
Ma perché, è una parolaccia?
O_O
(occhio sgranato ad esprimere innocenza)
Grazie, qualcosa di quello che volevo dire la vedo già scritta.
Io, che non c'ho le frequentazioni raffinate di Arte, avevo pensato all'incipit di "Porci con le ali", che del resto è essenzialmente equivalente. In ogni caso, è fuorviante confrontare OT con RM: Mappelthorpe è stato un artista della fotografia universalmente riconosciuto, Toscani si occupa di comunicazione di massa, e lo fa appunto in questi modi elementari, banalizzati.
Il sesso ce lo vedo anch'io in queste foto, ma non l'erotismo - né penso che l'erotismo fosse previsto. Aggiungerei che nonostante la vulgata voglia che un uomo debba trovare erotico anche il dettaglio anatomico puro e semplice, penso esattamente lo stesso delle foto del calendario dell'anno scorso.
L'erotismo è qualcosa di più complicato di questo concetto tautologico: e OT sa bene che ad avventurarsi su questo terreno, dovrebbe lasciare il passo a fotografi con molte più idee di lui.
(dopodiché, succede che uno apre un blog dove prova a mettere in fila due concetti due di fotografia, e scopre che l'80% dei visitatori ci arrivano tramite le parole chiave "pelo pubico" o "calendario toscani" e vanno a zoomare la foto di OT... quando si dice appunto la comunicazione di massa, eh...)
hai detto bene Rob, l'erotismo in questo calendario non era probabilmente neanche previsto, quindi non è quello il punto.
Per me il punto è proprio la tautologia: che, se artisticamente non è di solito buona cosa, sociologicamente/semanticamente ha un altro senso. E in questo caso specifico soprattutto secondo me ha senso.
Cito da questo interessante articolo:
"La differenza tra l'apertura mentale scandinava e certo moralismo americano fu palpabile quando, nel 1968, il film svedese I Am Curious-Yellow di Vilgot Sjoman fu bandito negli Stati Uniti: di contenuto politico, il suo potenziale eversivo fu considerato tanto più temibile in quanto conteneva scene di nudità frontale anche maschile..."
l'articolo prosegue evidenziando come l'iniziale sovversività del nudo sia stata poi assorbita e riutilizzata dal mercato, mostrando fino all'abuso il corpo - ma solo quello femminile - come oggetto di consumo.
Ecco, io rifletterei su questo. La tautologia della foto, il suo - scusate! - dare "pane al pane", è secondo me un passaggio necessario per ripartire con palla al centro. Per qualcuno gradevole, per qualcuno meno.
E Rob, non ti dico cercando cosa arrivano su quell'altro mio blog - ma lascio all'immaginazione...
(ho intrecciato apparentemente due piani: la rappresentazione artistica - eversiva e quella di consumo, ma il discorso non cambia dal lato del tabù dell'irrappresentabilità (almeno ufficiale) dell'oggetto in questione. Chi ha il potere decide cosa si può mostrare e cosa no, in entrambi i casi.
e a margine, comunque, è bene che si sappia che OT ha copiato l'idea da un fotoamatore fiorentino...
http://www.lanazione.it/firenze/cronaca/2012/01/12/651179-uliviero_contro_oliviero.shtml
Per forza doveva entrarci un fiorentino.
fiorentini vs toscani
Ma io veramente a Firenze i calendari con i piselli li vedevo in giro già vent'anni fa...
(ok, erano piselli di origine artistica, ma semioticamente equivalenti agli altri)
è vero Rob, se è per questo anche altri oggetti esposti ad ogni angolo...ma non direi che i segni si sovrappongano del tutto.
Uccelli, non piselli, a Firenze.
Posta un commento
<< Home